Frjálsir pennar
18. Mars 2003
Magnús Þorkell Bernharðsson skrifar: Enn um Írak
Þó að enn sé verið að ræða um Írak á vettvangi Sameinuðu þjóðanna virðist eins og Bandaríkjamenn séu tilbúnir og reiðubúnir til að fara út í þetta stríð án þess að samþykki SÞ sé, að þeirra mati, þörf. Það verður tiltölulega auðvelt að sannfæra almenning hér í Bandaríkjunum um réttmæti þessarar ákvörðunar enda hefur fólk hér, sérstaklega þeir sem eru hægra megin í pólítíkinni ekki mikið álit á þeirri stofnun. Það er þó frekar ólíklegt að sama sé uppá teningnum í Bretlandi.
Ef/þegar þetta stríð hefst, er stóra spurningin um andstöðu og varnir Íraka, hvort eða hvernig þeir geti spornað við framrás Bandaríkjanna. Í þessu sambandi eru nokkrar stöður mögulegar. Eins og ég hef nefnt áður mun fyrsti þáttur stríðsins einkennast af yfirgripsmiklum loftárásum Bandaríkjanna. En í næsta þætti mun hið flókna samfélag Írak gegna veigameira hlutverki. Írakski herinn hefur áttað sig á því að það er fátt sem þeir geta gert til að verjast þessum stórfelldu loftárásum. Þess vegna, allavega samkvæmt þeim upplýsingum sem ég hef haft aðgang að, snúast ráðstafanir þeirra fyrst og fremst í kringum það að verjast gegn öðrum hluta stríðsins – þ.e. það stríð sem færi fram á landi og þá sérstaklega í þéttbýli.
Sumir álíta að með loftárásunum kæmi fram óvenju mikil pressa á stjórn Íraka og þess vegna ekki ólíklegt að einhvers konar coup d´etat ætti sér stað. Slík hallarbylting yrði mjög æskileg fyrir Bandaríkin því þá gæti Bandaríkjastórn fagnað sigri og sagt að “regime change” hafi átt sér stað án þess að margir Bandaríkjamenn hafi látið lífi. Þetta er þó frekar ólíklegur þó alls ekki óhugsandi möguleiki. Á síðustu tuttugu árum hefur Saddam Hussein náð að byggja upp mjög (oft með mjög ógeðfelldum aðferðum) náinn og tryggan hóp herforingja. Margir af æðstu yfirmönnum hersins eru skyldir Hussein og því ekki líklegt að þeir svíki hann.
Líklegri möguleiki er að slík coup d´etat eigi sér stað þegar nokkuð er liðið á stríðið, ekki síst þegar bandaríski herinn nálgast Baghdad. Írakar hefur einmitt lagt mjög mikla áherslu á að verja Baghdad og að tæla bandaríska herinn í götubardaga þar og í öðrum stórborgum. Það verður mikla erfiðara fyrir Bandaríkin að berjast við Íraka í bæjum landsins frekar en á víðavangi. Helstu sérsveitir hersins verða staðsettar víðsvegar um í bæjunum til dæmis og eru reiðubúnar að berjast einar síns liðs vegna þess að ekki er ólíklegt að allur fjárskiptabúnaður verði rofinn í loftárásunum. Þeir hafa komið fyrir töluvert af vopnum í þéttbýli. Það er kannski hér sem einhvers konar bylting gæti átt sér stað sem samanstæði þá af einstaklingum sem eru ekki úr innsta kjarna herforingjanna. Þessir einstaklingar myndu lýsa því yfir að þeir væru hin nýja stjórn Írak meðan að enn eru hersveitir hollar Hussein í Baghdad. Það er því hugsanlegt að Bandaríkjamenn nái mest öllu landinu á sitt vald en ekki sjálfri Baghdad. Hugsanlegt er að þeir telji að það borgi sig frekar að vinna með hinni hugsanlegu nýju stjórn heldur en að klára allt dæmið. Ef þessi staða kemur upp verður ákaflega erfitt að koma á stöðugleika í landinu og ekki ólíklegt að borgarastyrjaldir brytust út þar sem hinir ýmsu hópar reyna að ná sínu fram.
En hvernig sem þeir ná völdum og hvort það verður með aðstoð einhvers úr her Írak eða ekki, verða Bandaríkjamenn að mæta mörgum mjög erfiðum ákvörðunum. Það er þegar töluverð togstreita innan ríkistjórnarinnar um hversu langt Bandaríkjamenn eigi að ganga og hversu langvarandi þetta hernám á að vera. Varnarmálaráðuneytið, þar sem andi neo-cons svífur yfir vötnum, vill allsherjar uppstokkun á íröksku þjóðfélagi þar sem róttækar breytingar ættu sér stað á stofnunum og stjórnmálum landsins. CIA og utanríkisráðuneytið, hinsvegar, eru frekar á því að breyta fyrst og fremst um stjórnendur landsins en halda stofnunum og stjórnmálahefð þess almennt til haga. Fyrri leiðin er miklu metnaðarfyllri og tæki mun lengri tíma og krefðist meiri viðveru Bandaríkjanna.
Í þessu sambandi koma írösku útlagarnar væntanlega til með að eiga töluverðan hlut að máli. Útlagarnir eru almennt á því að mynda einhverskonar sambandsríki. Þó velflestir hópar séu sammála um þessa hugmynd eru þeir ósammála um hvað ætti að vera grundvöllur þessa sambandsríkis. Kúrdar vilja að það skiptist eftir þjóðarbrotum (ethnicity) því þar með gætu þeir haldið áfram að stjórna norðrinu, en Sunní arabar vilja að landinu sé skipt niður í þrjár einingar landfræðilega meðan að sjíitar hafa lagt áherslu á skiptingin fari eftir trúardeild manna. En stóra spurningin er samt sem áður hvernig Írakar muni taka þessari nýju stjórn og veru Bandaríkjahers í landi þeirra. Vissulega fer sú afstaða nokkuð eftir framgangi stríðins og hvort allsherjar borgarastyrjöld hafi herjað á landið. Þó að Bandaríkjaher sé greinilega tilbúinn að heyja hinn hernaðarlega þátt stríðsins (eins og sprengjutilraun þeirra í Florida á “MOAB” sprengjunni gefur til kynna) hef ég miklar efasemdir um að þeir séu eins tilbúnir að kljást við hið ótrúlega flókna pólítíska, félagslega og efnhagslega verkefni sem bíður þeirra í Írak.
Að lokum:
A) Guðfræðingar við Al-Azhar háskólann í Egyptalandi, en þessi stofnun er elsta og jafnframt virtasti guðfræðiskóli meðal súnní Muslima, lýstu því yfir um daginn að ef Bandaríkjamenn réðust á Írak sé það réttlætanlegt og forsvaranlegt að Muslimar heyji “jihad” gegn Bandaríkjamönnum. Þessi yfirlýsing er athyglisverð að því leytinu til að Al-Azhar er mjög íhaldssöm stofnun og er að mörgu leyti mjög tengd ríkisstjórn Egyptalands. Það er þess vegna alls ekki óhugsandi að ríkisstjórn Mubarak hafi lagt blessun sína yfir þessa yfirlýsingu. Eftir 11. september 2001 lýstu guðfræðingar þessarar stofnunar yfir að árásin á New York og Washington hafi ekki verið “jihad”. Það eru mjög margir sem taka mark á yfirlýsingum Al-Azhar og því eru þetta mjög alvarleg ummæli.
B) Fréttir af kjarnorkustarfsemi Íran komu fram í vikunni en byggingu kjarnorkuvers þar er að mestu leyti lokið. Þó að tilgangur versins sé að framleiða orku er vissulega möguleiki að þar muni einnig fara fram framleiðsla á kjarnorkuvopnum. Nú eru semsé hinar tvær þjóðirnar í “öxulveldi hins illa” komnar mun lengra í þessum málum en Írak. Ég held að þessi frétt frá Íran sé alls engin tilviljun. Hún var beinlínis til þess gerð að sýna fram á að Íran sé nú með þróaða starfsemi, rétt eins og Norður Kórea, sem að eigin mati eigi að fæla frá hugsanlegum árásum á Íran.
C) Eins og þið hafið væntanlega frétt hefur mötuneytið í bandarísku þinginu hætt að matreiða franskar kartöflur. Þess í stað eru “frelsis” kartöflur í boði - “freedom fries”. Þetta er hluti af þessu almennu viðhorfi gagnvart Frökkum og sýnir jafnframt á hvaða plani hin málefnalega umræða er um þetta mál í sjálfu þinginu og á hvaða stigi þjóðernishyggjan er. Það má sem sé ekki hafa eitt né neitt með Frakka eða Frakkland að gera. Nú er verið að ræða einnig, enn sem komið er meira í gamni en alvöru, að það ætti líka breyta ýmsum öðrum heitum á matarréttum svo að í framtíðinni sæjum við “freedom horn”, “freedom toast”, “freedom dressing”, “freedom mustard” og “freedom kissing”. Þá hef ég heyrt því fleygt að skila eigi aftur frelsisstyttunni (statue of liberty sem er rétt fyrr utan New York) en Frakkar gáfu Bandaríkjamönnum þessa styttu á sínum tíma. Það þarf þó ekki að breyta nafninu á henni!
Skoðanakannanir meðal almennings í Arabaheiminum eru ekki mjög algengar. Á slóðinni http://www.bsos.umd.edu/SADAT/ME_SURVEY.HTM eru niðurstöður úr nýlegri skoðanakönnun sem er að mörgu leyti mjög athyglisverð ekki síst vegna þess að hún gefur til kynna hvaða viðhorf almenningur hefur gagnvart Bandaríkjastjórn og hversu líklegt fólk telur að friður og lýðræði ríki í Mið Austurlöndum í framtíðinni.
Það verður núna nokkuð hlé á þessum pistlum. Ég fékk nýlega spennandi starfstilboð (því miður ekki á Íslandi) frá Williams College (www.williams.edu) sem er gamall og mjög virtur liberal arts college í Massachusetts fylki með alveg frábærum nemendum. Ég verð næstu daga að kynna mér aðstæður þar og leita að húsnæði. Svo verð ég nokkra daga í London þar á eftir en þar mun ég halda fyrirlestra um þjóðernishyggju í Írak og uppbyggingu landsins á fyrstu árum þess. Ef það er eitthvað tiltekið efni sem ykkur langar að ég taki fyrir í næsta pistli látið mig endilega vita.
Með innilegri kveðju, Magnús Þorkell
Ef/þegar þetta stríð hefst, er stóra spurningin um andstöðu og varnir Íraka, hvort eða hvernig þeir geti spornað við framrás Bandaríkjanna. Í þessu sambandi eru nokkrar stöður mögulegar. Eins og ég hef nefnt áður mun fyrsti þáttur stríðsins einkennast af yfirgripsmiklum loftárásum Bandaríkjanna. En í næsta þætti mun hið flókna samfélag Írak gegna veigameira hlutverki. Írakski herinn hefur áttað sig á því að það er fátt sem þeir geta gert til að verjast þessum stórfelldu loftárásum. Þess vegna, allavega samkvæmt þeim upplýsingum sem ég hef haft aðgang að, snúast ráðstafanir þeirra fyrst og fremst í kringum það að verjast gegn öðrum hluta stríðsins – þ.e. það stríð sem færi fram á landi og þá sérstaklega í þéttbýli.
Sumir álíta að með loftárásunum kæmi fram óvenju mikil pressa á stjórn Íraka og þess vegna ekki ólíklegt að einhvers konar coup d´etat ætti sér stað. Slík hallarbylting yrði mjög æskileg fyrir Bandaríkin því þá gæti Bandaríkjastórn fagnað sigri og sagt að “regime change” hafi átt sér stað án þess að margir Bandaríkjamenn hafi látið lífi. Þetta er þó frekar ólíklegur þó alls ekki óhugsandi möguleiki. Á síðustu tuttugu árum hefur Saddam Hussein náð að byggja upp mjög (oft með mjög ógeðfelldum aðferðum) náinn og tryggan hóp herforingja. Margir af æðstu yfirmönnum hersins eru skyldir Hussein og því ekki líklegt að þeir svíki hann.
Líklegri möguleiki er að slík coup d´etat eigi sér stað þegar nokkuð er liðið á stríðið, ekki síst þegar bandaríski herinn nálgast Baghdad. Írakar hefur einmitt lagt mjög mikla áherslu á að verja Baghdad og að tæla bandaríska herinn í götubardaga þar og í öðrum stórborgum. Það verður mikla erfiðara fyrir Bandaríkin að berjast við Íraka í bæjum landsins frekar en á víðavangi. Helstu sérsveitir hersins verða staðsettar víðsvegar um í bæjunum til dæmis og eru reiðubúnar að berjast einar síns liðs vegna þess að ekki er ólíklegt að allur fjárskiptabúnaður verði rofinn í loftárásunum. Þeir hafa komið fyrir töluvert af vopnum í þéttbýli. Það er kannski hér sem einhvers konar bylting gæti átt sér stað sem samanstæði þá af einstaklingum sem eru ekki úr innsta kjarna herforingjanna. Þessir einstaklingar myndu lýsa því yfir að þeir væru hin nýja stjórn Írak meðan að enn eru hersveitir hollar Hussein í Baghdad. Það er því hugsanlegt að Bandaríkjamenn nái mest öllu landinu á sitt vald en ekki sjálfri Baghdad. Hugsanlegt er að þeir telji að það borgi sig frekar að vinna með hinni hugsanlegu nýju stjórn heldur en að klára allt dæmið. Ef þessi staða kemur upp verður ákaflega erfitt að koma á stöðugleika í landinu og ekki ólíklegt að borgarastyrjaldir brytust út þar sem hinir ýmsu hópar reyna að ná sínu fram.
En hvernig sem þeir ná völdum og hvort það verður með aðstoð einhvers úr her Írak eða ekki, verða Bandaríkjamenn að mæta mörgum mjög erfiðum ákvörðunum. Það er þegar töluverð togstreita innan ríkistjórnarinnar um hversu langt Bandaríkjamenn eigi að ganga og hversu langvarandi þetta hernám á að vera. Varnarmálaráðuneytið, þar sem andi neo-cons svífur yfir vötnum, vill allsherjar uppstokkun á íröksku þjóðfélagi þar sem róttækar breytingar ættu sér stað á stofnunum og stjórnmálum landsins. CIA og utanríkisráðuneytið, hinsvegar, eru frekar á því að breyta fyrst og fremst um stjórnendur landsins en halda stofnunum og stjórnmálahefð þess almennt til haga. Fyrri leiðin er miklu metnaðarfyllri og tæki mun lengri tíma og krefðist meiri viðveru Bandaríkjanna.
Í þessu sambandi koma írösku útlagarnar væntanlega til með að eiga töluverðan hlut að máli. Útlagarnir eru almennt á því að mynda einhverskonar sambandsríki. Þó velflestir hópar séu sammála um þessa hugmynd eru þeir ósammála um hvað ætti að vera grundvöllur þessa sambandsríkis. Kúrdar vilja að það skiptist eftir þjóðarbrotum (ethnicity) því þar með gætu þeir haldið áfram að stjórna norðrinu, en Sunní arabar vilja að landinu sé skipt niður í þrjár einingar landfræðilega meðan að sjíitar hafa lagt áherslu á skiptingin fari eftir trúardeild manna. En stóra spurningin er samt sem áður hvernig Írakar muni taka þessari nýju stjórn og veru Bandaríkjahers í landi þeirra. Vissulega fer sú afstaða nokkuð eftir framgangi stríðins og hvort allsherjar borgarastyrjöld hafi herjað á landið. Þó að Bandaríkjaher sé greinilega tilbúinn að heyja hinn hernaðarlega þátt stríðsins (eins og sprengjutilraun þeirra í Florida á “MOAB” sprengjunni gefur til kynna) hef ég miklar efasemdir um að þeir séu eins tilbúnir að kljást við hið ótrúlega flókna pólítíska, félagslega og efnhagslega verkefni sem bíður þeirra í Írak.
Að lokum:
A) Guðfræðingar við Al-Azhar háskólann í Egyptalandi, en þessi stofnun er elsta og jafnframt virtasti guðfræðiskóli meðal súnní Muslima, lýstu því yfir um daginn að ef Bandaríkjamenn réðust á Írak sé það réttlætanlegt og forsvaranlegt að Muslimar heyji “jihad” gegn Bandaríkjamönnum. Þessi yfirlýsing er athyglisverð að því leytinu til að Al-Azhar er mjög íhaldssöm stofnun og er að mörgu leyti mjög tengd ríkisstjórn Egyptalands. Það er þess vegna alls ekki óhugsandi að ríkisstjórn Mubarak hafi lagt blessun sína yfir þessa yfirlýsingu. Eftir 11. september 2001 lýstu guðfræðingar þessarar stofnunar yfir að árásin á New York og Washington hafi ekki verið “jihad”. Það eru mjög margir sem taka mark á yfirlýsingum Al-Azhar og því eru þetta mjög alvarleg ummæli.
B) Fréttir af kjarnorkustarfsemi Íran komu fram í vikunni en byggingu kjarnorkuvers þar er að mestu leyti lokið. Þó að tilgangur versins sé að framleiða orku er vissulega möguleiki að þar muni einnig fara fram framleiðsla á kjarnorkuvopnum. Nú eru semsé hinar tvær þjóðirnar í “öxulveldi hins illa” komnar mun lengra í þessum málum en Írak. Ég held að þessi frétt frá Íran sé alls engin tilviljun. Hún var beinlínis til þess gerð að sýna fram á að Íran sé nú með þróaða starfsemi, rétt eins og Norður Kórea, sem að eigin mati eigi að fæla frá hugsanlegum árásum á Íran.
C) Eins og þið hafið væntanlega frétt hefur mötuneytið í bandarísku þinginu hætt að matreiða franskar kartöflur. Þess í stað eru “frelsis” kartöflur í boði - “freedom fries”. Þetta er hluti af þessu almennu viðhorfi gagnvart Frökkum og sýnir jafnframt á hvaða plani hin málefnalega umræða er um þetta mál í sjálfu þinginu og á hvaða stigi þjóðernishyggjan er. Það má sem sé ekki hafa eitt né neitt með Frakka eða Frakkland að gera. Nú er verið að ræða einnig, enn sem komið er meira í gamni en alvöru, að það ætti líka breyta ýmsum öðrum heitum á matarréttum svo að í framtíðinni sæjum við “freedom horn”, “freedom toast”, “freedom dressing”, “freedom mustard” og “freedom kissing”. Þá hef ég heyrt því fleygt að skila eigi aftur frelsisstyttunni (statue of liberty sem er rétt fyrr utan New York) en Frakkar gáfu Bandaríkjamönnum þessa styttu á sínum tíma. Það þarf þó ekki að breyta nafninu á henni!
Skoðanakannanir meðal almennings í Arabaheiminum eru ekki mjög algengar. Á slóðinni http://www.bsos.umd.edu/SADAT/ME_SURVEY.HTM eru niðurstöður úr nýlegri skoðanakönnun sem er að mörgu leyti mjög athyglisverð ekki síst vegna þess að hún gefur til kynna hvaða viðhorf almenningur hefur gagnvart Bandaríkjastjórn og hversu líklegt fólk telur að friður og lýðræði ríki í Mið Austurlöndum í framtíðinni.
Það verður núna nokkuð hlé á þessum pistlum. Ég fékk nýlega spennandi starfstilboð (því miður ekki á Íslandi) frá Williams College (www.williams.edu) sem er gamall og mjög virtur liberal arts college í Massachusetts fylki með alveg frábærum nemendum. Ég verð næstu daga að kynna mér aðstæður þar og leita að húsnæði. Svo verð ég nokkra daga í London þar á eftir en þar mun ég halda fyrirlestra um þjóðernishyggju í Írak og uppbyggingu landsins á fyrstu árum þess. Ef það er eitthvað tiltekið efni sem ykkur langar að ég taki fyrir í næsta pistli látið mig endilega vita.
Með innilegri kveðju, Magnús Þorkell
Frá lesendum
31. Júlí 2010
UNDARLEGAR SPURNINGAR?
Hvernig stendur á því Ögmundur að þú spyrð svona einkennilegra spurninga á síðunni þinni - sem er væntanlega hugsuð almenningi til aflestrar. Hvað er einkennilegt við spurninguna þína - "Hvers vegna stóð Ísland ekki með mannréttindum" og er um hvers vegna Ísland sat hjá við afgreiðsu vatnsréttindanna hjá SÞ. Jú, þú hefur beinan aðgang að bæði mannréttindaráðherra (Jóhönnu held ég) og utanríkisráðherra (Össur) og getur spurt þau beint og krafist svars án málalenginga eða útúrsnúninga! Við alm. lesendur þínir höfum ekki þennan kost. Það væri reyndar fróðlegt að fá að vita ....
Ragnar Eiríksson
Ragnar Eiríksson
30. Júlí 2010
VATNIÐ OG RÍKISSTJÓRNIN
... Það er mjög einkennilegt að vilja ekki styðja tillögu Sameinuðu þjóðanna um að flokka réttinn til vatns sem mannréttindi. Heldur skipar ríkisstjórnin sér í flokk með hægri stjórnunum í Danmörku, Svíþjóð og Englandi sem vilja braska og gera drykkjarvatn að söluvöru. Sú afsökun sem gefin er út í fjölmiðlum er óskiljanleg. VG skuldar kjósendum sínum skýringu.
Pétur
Pétur
29. Júlí 2010
ÓSVÍFIN HVATNING TIL ÁFENGISNEYSLU
...Þá finnst mér auglýsingar skemmtannaliðsins í Vestmannaeyjum ganga út fyrir allann þjófabálk. Sínu verst er sú auglýsingin þar sem þingmaðurinn öskrar djamm, inn í tjaldið hjá tveim drengjum. Annar virðist svag fyrir drykkjulátunum. Hinn er klæddur í skátabúning og virðist ekki hafa áhuga á drykkjulátunum. Þeir sem bera ábyrgð á auglýsingunni leyfa sér í þessari auglýsingu að gera grín að unglingnum sem ekki vill drekka áfengi og skemmta sér með drykkjulátum. Þetta er ótrúleg ósvífni. Ríkisfjölmiðillinn lætur ekki sitt eftir liggja varðandi ...
Kristbjörn Árnason
Kristbjörn Árnason
29. Júlí 2010
FORSENDUR SJÁLFSTÆÐIS
...Rétt að vekja athygli á þessari framsetningu nú þegar fámennt íslenskt samfélag gæti staðið frammi fyrir því að rakna upp með ófyrirsjáanlegum afleiðingum. Það er ekki bara að þetta sé grundvöllurinn sem gerir okkur fær um að takast á við sjálf okkur og heiminn, þetta er útgangspunktur þess sem vill reisa hér velferðarsamfélag, til dæmis norrænt. Það er freistandi að lesa grein Styrmis og skilja, sem hugmyndafræðilega endurskoðun eða byrjun á uppgjöri, sem ætti að leiða til tímabærs uppgjörs í flokkakerfinu, ekki ólíkt því sem verður að verða í siðferði atvinnulífsins. Eða hvað finnst þér Ögmundur?
Kveðja,
Ólína
Kveðja,
Ólína
29. Júlí 2010
ESB TIL ÓÞURFTAR
..Mér fannst greinin þín GUÐLAST lýsa EES vitleysunni vel...Við ættum að losa okkur út úr EES samningnum og ALLS EKKI ganga í Evrópumiðstýringarofríkið og ALLS EKKI borga 1 eyri úr ríkissjóði fyrir Icesave-nauðungina. Icesave er skuld Björgólfs Thors og Landsbankans og kemur EU eða bresku og hollensku ríkisstjórnunum eða íslenska ríkissjóðinum ekki við. Og skömm að þeim Alþingismönnum sem hylma yfir og þagna. Og ekki síst öllum þeim sem kusu JÁ með Icesave. Voðalegt var að lesa skrif Péturs í færslu sem þú kallar EÐLISLÆG PERSÓNURÖSKUN? Veit maðurinn ekkert um ofríki EU? Veit hann ekkert um ólögmæti Icesave?
ElleE
28. Júlí 2010
HLUTABRÉFIN HÆKKUÐU
Hlutabréf í Magma Energy á hlutabréfamarkaðnum í Toronto hafa hækkað í vikunni. Eftir blaðamannafund ríkisstjórnarinnar og loforðin um að "vinda ofan af einkavæðingunni", hækkuðu bréfin skarpt eða um 2%. Það er skoðun markaðarins á loforðum ...
Hreinn K
Hreinn K
27. Júlí 2010
SORGARDAGUR!
...Doði virðist hafa runnið á hjartlæga aðgerðarsinna. Það lítur út fyrir að menn sjái ekki fyrir sér að hægt sé að snúa við þeirri hörmung sem við blasir, afsal hluta æðakerfis úr skjaldarmerki þjóðarinnar. Hverjar eru nú varnirnar. Goð í suðri fallið. Ég hef nú reyndar ekki talið að heppilegt að íslenzkir rekstrarmenn ættu að koma þar að og því í góðu lagi að semja við erlenda rekstrarstjóra, en fulltrúar okkar í samninganefnd verða þó að vera með réttu ráði þegar slíkir samningar eru gerðir. Aukinheldur vil ég benda á að dagurinn í dag 27 júlí mun talinn sorgardagur í hugum þorra fólks hér á landi enda upphaf spyrðingaráætlanna við ESB hafið. Vonandi tekst ...
Óskar K Guðmundsson, fisksali
Óskar K Guðmundsson, fisksali
27. Júlí 2010
KVEÐJUR TIL JÓNS BJARNASONAR
...Ég bið þig að koma eftirfarandi á framfæri hér á síðunni gagnvart Jóni Bjarnasyni, sjávarútvegsráðherra: Loks er kominn fram sjávarútvegsráðherra sem þorir að framkvæma. Framganga ráðherrans í kvótamálunum er til mikils sóma og jafnvel þó aðeins sé nartað í litlu tánna enn sem komið er, þá finnur risinn til. Vona að JB fái vinnufrið og hafir orku og vilja til áframhaldsins.
Bestu kveðjur,
Egill
Bestu kveðjur,
Egill
25. Júlí 2010
EÐLISLÆG PERSÓNURÖSKUN?
...Afstaða öfgahópsins innan VG er síður en svo til að standa vörð um hagsmuni fátæks fólks á Íslandi. Það fer lítið fyrir efnislegri umræðu hjá þessu fólki og andstaða þess við menn og málefni virðist fremur eiga rætur í eðlislægri persónuröskun og athyglissýki frekar en trú á að það sé að vinna fátækum gott. Ef félagshyggjufólk leyfir sér að gagnrýna þennan hóp er því svarað með orðum eins og "síðsovésk viðhorf". Er það efnisleg umræða? Þessi hópur hefur haldið ríkisstjórninni í gíslingu og haldið aftur af efnahagslegum úrbótum og þar með dregið verulega úr þjónustu við fátækt fólk. Ég nefni afstöðu þess til Icesave málsins, ESB, sem það ...
Pétur
Pétur
24. Júlí 2010
HUGSJÓNA- OG HAGSMUNAMENN
...Fyrir ekki löngu, nánar tiltekið fyrir tíu dögum, velti ég því fyrir mér hvort félagsmálaráðherrann og Samfylkingin væri að klofna í hugsjónamenn og hagsmunamenn. Í síðari hópnum væru til dæmis menn sem vildu gera Yngva Örn Kristinsson að forstjóra Húsnæðisstofnunar, Runólf Ágústsson að umboðsmanni skuldara og fyrrum stjórnarmann í FME og Seðlabanka að nýjum viðskiptaráðherra. Þetta er nú byrjað að ganga upp. Umboðsmaður skuldara er fundinn. Hann fannst í ...
Jóna Guðrún
Jóna Guðrún
Póstlisti
Frjálsir pennar
8. Júlí 2010
Þorleifur Gunnlaugsson skrifar: RÍKISSTJÓRNIN OG MAGMA ENERGY
...Nú kemur til kasta ríkisstjórnarinnar. Vilji VG er skýr. Nú reynir á hvort tekið er mark á ályktunum flokksráðs VG. Það er ófrávíkjanleg krafa að orkuverum og orkuauðlindum verði haldið í almannaeigu. Þessa orustu verður að taka núna því mikið er í húfi. Fari sem horfir eru þessar mikilvægu auðlindir landsmanna komnar á útsölu á markaðstorg alþjóðlega auðvaldsins. Í lögum um fjárfestingu erlendra aðila í atvinnurekstri segir í 12.gr.... Ráðherra í vinstri stjórn sem ekki nýtir sér lagaákvæði sem þetta til að verja landið fyrir ágangi alþjóðlegra fjármagnseigenda sem í engu munu gæta hagsmuna landsmanna, hlýtur að þurfa að hugsa sinn gang. Sama gildir um ríkisstjórnina alla enda hún öll ábyrg fyrir því hvernig...
2. Júlí 2010
Baldur Andrésson skrifar: NÝ HÖLL Á HAFNARBAKKA
...Höllin er til menningar segja trúðarnir nú, þegar önnur viðskipti leyfa segja þeir. Tapið á viðskiptunum borgar þjóðin. Hver annar ! Hún verður falleg, nema í augum heimskingja, segja trúðar og vitna í loddaraorð. Svo fín að allir gáfaðir falla í stafi. Í höllinni má kannski dansa, syngja, spila . Aðeins aumingjar efast, spyrja óþægilegra spurninga, velta vöngum. Ráðamenn og trúðar klappa einir. Þjóðin klórar sér í kollinum. Þjóðin þegir. Nú er bráðum sumarfrí. Sól á lofti. Þá fer þjóðin að grilla. Hallarævintýrið er ófullgerð saga og verður ...
28. Júní 2010
Björn Jónasson skrifar: NÝR GJALDMIÐILL
Vandræði okkar Íslendinga með krónuna okkar ástæru ætla engan enda að taka. Þau eru af tvennum toga. Annars vegar heldur hún illa sjó gagnvart öðrum gjaldmiðlum og hins vegar virðist hún þurfa hærri vexti til að hægt sé að stunda lánastarfsemi. Bent hefur verið á, að í raun séu tveir gjaldmiðlar í gangi í landinu, annars vegar króna og
hins vegar verðtryggð króna. Það er afleitt ástand að þurfa að vinna með tvöfalt kerfi lögeyris í landinu. Oft er talað um sanngirni, réttlæti, ótta við að lána, tap lífeyrissjóða, sem röksemd fyrir því að lán skuli vera verðtryggð. Og þá er gjarnan vitnað í árin eftir stríð og fyrir verðtryggingu. En verðtryggingin virðist ekki hafa leyst nein mál. Hún hefur byggt inn ný vandamál, sem eru ekki öll komin fram. Verðtrygging er eiginlega bara góð þegar hún er óþörf. Um leið og ...
hins vegar verðtryggð króna. Það er afleitt ástand að þurfa að vinna með tvöfalt kerfi lögeyris í landinu. Oft er talað um sanngirni, réttlæti, ótta við að lána, tap lífeyrissjóða, sem röksemd fyrir því að lán skuli vera verðtryggð. Og þá er gjarnan vitnað í árin eftir stríð og fyrir verðtryggingu. En verðtryggingin virðist ekki hafa leyst nein mál. Hún hefur byggt inn ný vandamál, sem eru ekki öll komin fram. Verðtrygging er eiginlega bara góð þegar hún er óþörf. Um leið og ...












