Frjálsir pennar
20. Janúar 2010
Baldur Andrésson skrifar: ICESAVE OG PILSFALDA-HYGGJAN
Formleg, lögfest, ríkisábyrgð á innistæðum fólks í einkabönkum var óþekkt fyrir hrun. Síst af öllu var slík ríkisábyrgð hugsanleg þegar við- skiptabankar léku frjásir hlutverk fjárfestingafélaga og vogunarsjóða. Sjálfstæðir innistæðutryggingasjóðir báru ábyrgðina lagalega. Punktur.
Á hitt ber þó að líta að úrkynjað og spillt fjármálakerfi er samfélagsskaðvaldur. Hrynji fjármálakerfi ríkis til grunna skaðar það alla þegna og varðar því samfélagsstjórnvöldin. Af þeim ástæðum ber hverju ríkisvaldi skylda til fyrirbyggjandi aðgerða, með aðhaldi og regluverki, t.d. til að sporna við fjárglæfrum banka og glæpaverkum.
Ein aðferðin er að múlbinda banka við sígilt viðskiptahlutverkið en láta aðra um áhættuleiki. Í blönduðu hagkerfi felur bein ríkisaðild að stórum hluta viðskiptabanka í sér öryggi. Viðskiptabankar eiga að starfa að samfélagsþjónustu fremur en að efla eigin gróðaveg. Það markmið hvarf á nýliðnum blöðrutíma. (Og hefur ekki enn fundist á Íslandi.) "Nýkratísk" stjórnvöld Bretlands tóku við kefli Thatcersimans og ákváðu að blóta frjálshyggjunni opinskátt. Í þeim efnum gekk ekki hnífur á milli stríðsfélaganna Blair og Bush. Hægristjórnir Davíðs, Halldórs og Geirs á Íslandi voru með á þessum nótum.
Þótt ekki sé kostur á lagasetningu sem bókstaflega múlbindur ríkisvaldið til ábyrgðar á mögulegum og líklegum einkafjárgæfrum hefur ríkið fengið póltíska skyldu að varna hruni fjármálakerfisins. Þessa pólitíska skylda ríkissins gagnvart eigin fjármálakerfi birtist m.a.í íslensku neyðarlögunum við hrunið. Hún birtist líka í geðþóttaákvörðun breskra og hollenskra stjórnvalda að bæta Icesavefórnarlömbum hluta innistæðna í umræddum löndum. Þar blasti annars við hættan á stórfelldu áhlaupi á aðra, stærri, vandræðabanka, sem sömu stjórnvöld dældu ríkisfjámagni í.
Síðasta hægristjórn íhalds og krata efldi útblástur einkabankanna og ráðrúm til fjárglæfra. Eiturbréfakaupum Seðlabankans var ætlað að skapa svikamyllunni spilafé, þegar öll von hennar virtist úti. Það örlæti á almannafé kostar eitt sér a.m.k. 400 milljarða samfélagsskuld. 200 milljörðum almannafjár var mokað í peningamarkaðssjóðina og trygging bankainnistæðna á Íslandi kostaði sitt. Allt þetta ríkistjón mun hellast yfir íslenskan almenning nú og um ófyrirséða framtíð. Rætur þessara ríkisútgjalda á Íslandi voru pólitískar, ekki lögskyldaðar, m.ö.o. byggðust á geðþótta og voru að hluta til myrkraverk.
Kröfur breskra og hollenskra stjórnnvalda um íslenska ríkisábyrgð á geðþóttaákvörðunum þeirra til bjargar ásýnd eigin fjármálakerfa er sannarlega óeðlileg og óviðkunnanleg. Pilsfaldakapítalisminn gengur út á að sérhvert ríki verji hagsmuni eigin auðstéttar. Sá var tilgangur breskra og hollenskra stjórnnvalda með Icesaveútgreiðslunum, að verja eigið fjármálakerfi. Tilgangurinn var ekki að verja fallinn Landsbanka, íslenska hagsmuni eða vorkunsemi við innistæðueigendur. Endurkröfurnar á hendur íslenska ríkinu eiga sér auðvitað enga lagastoð, en að auki eiga þær sér varla siðferðisstoð.
Lygaspuni frjálshyggjupáfa felst í að óheft eigi ráðrúmið að vera til gróðasóknar, ekki síst í fjármagnsviðskiptum. Slíkt ráðrúm hefur nú enn einn ganginn leitt til heimskreppu. Á Íslandi er stórkreppa. Íslenskt samfélag er nú stórskaðað vegna heimsku eigin stjórnvalda en hlýtur að frábiðja sér ábyrgð á öryggi og eftirliti með fjármálastarfsemi í öðrum ríkjum. Pilsföld íslenska ríkisins eru víð en þó takmörkunum háð.
Á Íslandi hljóta menn að spyrja hversu langt skal gengið í að þjóðnýta tjón hinna frjálsu fjárglæfarafla hérlendis þegar neyð blasir við. Ekki síst við þær aðstæður að þau ganga enn lausum hala !
Byrðar íslensks almennings eru ærnar vegna innanlandsóstjórnar þótt ekki bætist við ábyrgðarskylda á óstjórn valdhafa í öðrum ríkjum. Þessi ætti að vera grundvallarsýnin á Icesavekröfurnar. Um víða veröld er pilsfaldakapítalisminn í ferskri, gagnrýnni umræðu. Ábyrgð Íslendinga á braskkerfum annarra ríkja er auðvitað engin. Þess vegna á fyrst að huga að greiðsluskyldu en síðan að greiðslugetu, ef hún þá fyrirfinnst.
Baldur Andrésson
Frá lesendum
9. Mars 2010
ER SAGAN AĐ ENDURTAKA SIG?
einn óháður kjósandi VG
9. Mars 2010
VILL LÁTA SYNDA MEĐ STRAUMNUM
Gunnar
8. Mars 2010
MUN STJÓRNIN LIFA?
...Nú hafa fleiri en einn haldið því fram að "órólega deildin" í VG hafi líf ríkissjórnarinnar í hendi sér.Nú ráðist það fljótt hvort stjórnin lifi áfram eða ekki. Hver er þín skoðun?
Hrafn Arnarsson
8. Mars 2010
ERU PÓLITÍSK MARKMIĐ FRAMSÓKNAR EKKI SKÝR?
Hlynur Grímsson.
7. Mars 2010
ÓSKAĐ EFTIR SVARI
Viðar Magnússon
7. Mars 2010
TRÚARLEGT STEF?
Árni V.
6. Mars 2010
ŢJÓĐ, VALD OG ÁBYRGĐ
Þorkell Gunnarsson
6. Mars 2010
TRYGGVI ŢÓR KEMST EKKI
Þjóðólfur
6. Mars 2010
FRÉTTIR AF FORINGJUNUM
Það hefur gengið misjafnlega hjá leiðtogum þjóðarinnar að kjósa í dag.. Í morgun handleggsbrotnaði Þráinn Bertelsson á kjörstað þegar hann datt um fávita. Þáði hann aðstoð Birgittu Jónsdóttur við kosninguna og gekk vel að sögn Þórs Saari sem varð fyrir því óhappi að festa hálstauið ofan í kjörkassanum...
Þjóðólfur
6. Mars 2010
VIRKJUM LÝĐRĆĐIĐ
Pétur Örn Björnsson
Póstlisti
Frjálsir pennar
19. Febrúar 2010
Guđfríđur Lilja Grétarsdóttir skrifar: RÉTT OG RANGT HJÁ JÓHÖNNU
...Um eitt er ég altént sammála Viðskiptaráði í nýrri ályktun: Það verður að passa að stjórnmálamenn láti ekki undan öflugum þrýstihópum. Samkvæmt reynslu fyrri ára hlýtur Viðskiptaráð þar að vera að vara við sjálfu sér og sínum eigin öflugu áhrifum innan Stjórnarráðsins á árunum fyrir hrun. Þökk sé höfð fyrir áminninguna. Hún er áríðandi sem aldrei fyrr og mál til komið að stjórnmálamenn hlusti meira á grasrótarsamtök fólksins í landinu heldur en hagsmunasamtök fjármagnsins...












